省流：[《汉语拼音方案》](https://zhida.zhihu.com/search?content_id=766715230&content_type=Answer&match_order=1&q=《汉语拼音方案》&zhida_source=entity)就是没十年脑血栓吐不出来的答辩，美观、规律、易学、通用一个都不占，[拉丁系](https://zhida.zhihu.com/search?content_id=766715230&content_type=Answer&match_order=1&q=拉丁系&zhida_source=entity)的罗马字转写几乎就没几个比这个抽象的。

具体来说：

1、最无法忍受的：你/ɻ/用「r」了，/ʂ/居然用「sh」而不是「sr」？别扯什么“中国人自己说了算”“不用考虑外国人会不会读”之类的pʰi˥˨话，真不在乎，还用什么拉丁字母？是注音符号不规整、不直观吗？哦，是因为不够“进步”呢。

另，用了「r」还可以把「h」让出来、把「j、ch、sh」留给/tɕ//tɕʰ//ɕ/——「j、q」就罢了，「x」表示/ɕ/是搞什么小众抽象？

真就和简化字一样，不管通行度、不管直观度、不管是否规律、不管是否易学易用，只要“有人用过”，那就是“合理”的？？？

2、「z、c、s」也是狗屁不通，\[c]表示/tsʰ/是什么鬼？「dz、ts、s」不直观吗？什么你说太长？哦真是谢天谢地了，你不提这个我都要忘了从简化字到全盘拼音化是条龙服务呢。什么最后没搞成？好吧，这个还真得谢天谢地，**更要感谢新中国无数扫盲工作者，是他们的辛勤付出让100年来这帮领班酸腐文人没能得逞。**
关于 现行简化字的问题，见[[论汉字简化问题]]

  

3、说到拼音化这茬，就不得不提「ong」「ao」这两坨了，一个注音方案居然要考虑拉丁字母连笔不易辨识的问题，真是滑天下之大䅲。「ung」「au」多直观。

4、说到直观的问题，那又不得不提/i/-/ɿ/都用「i」、/ə/-/e/都用「e」了（可别说什么说明里有帽子（ê），你看有人用、有人敎吗？自己编的字典都不用，标了就没法标调）。当然了，**实事求是地说，/ə/-/e/这个问题确实很难处理，大概确实没有能兼的办法。**但是/i/-/ɿ/弄成这样无论如何都说不过去。

关于/e/，还有一点，哪怕在 50 年代「ian」「yuan」的舌位也显然比/a/高，用「ien」「yuen」显然合理得多。

讲个笑话：**注音工具，但是表音不明。**哈哈。

5、说到表音不明，「o」「uo」出来挨打。是，唇音塞音声母是动程稍不明显，但对于普通人来说这几个听感显然更接近「buo、puo、fo、muo」吧？

「o」「uo」当然只是幵胃菜而己，真重量级还得是「ü」「u」——这可是实打实的会照成混乱。「lu-nu」在标调和缺特殊字母的时候就会有歧义——这点在涉及护照等的时候非常麻烦。

既然辅音已经用了字母组合，元音用下组合能要命吗？「yu」多美丽直观，而且还能「yuan」「yu」等整体认读的组合，大大简少识记困难。

讲个笑话：**注音工具，但是特殊规则满天飞。**哈哈。

6、说到特殊规则，那又不得不说抽象的简拼规则了。「uei」>「ui」、「uen」>「un」、「iou」>「iu」，不规则不说，**标调的时候连主元音都没了、标到了韵尾头上**，何意味？

当然，可圈可点的还是要说表扬下，至少在调号上没有弄坨大的，谢天谢地了。

7、最后，这东西最大的破坏力在于其同简化字一样，**只要抓住了历史机遇占尽先发优势，地位就基本不可撼动了**——任何改变，都意味着须要付出无数倍的成本。那怕再烂，也只能捏着鼻子忍着。

8、这坨玩意最搞的是虽然叫“汉语”拼音方案，但是实际少数民族语言的拼音方案也在非常刻意地往这上面靠。其他汉语方言的官方拼音方案呢？也是要拼命往普拼上面靠，**甚至到了无视其音系本身的程度。之前学粤语的时候看到过官方的标音，真是让我大开眼界**。本质上它就是[普通话拼音方案](https://zhida.zhihu.com/search?content_id=766715230&content_type=Answer&match_order=1&q=%E6%99%AE%E9%80%9A%E8%AF%9D%E6%8B%BC%E9%9F%B3%E6%96%B9%E6%A1%88&zhida_source=entity)，他只考虑普通话自己，但他又要把自己的影响力灌满到每个角落，和普通话审音那坨还真是一对苦命鸳鸯。

设计者双标的很  
他觉得空韵用特殊字母表示很麻烦，但他觉得单独整个ü出来不麻烦  
他觉得 j ch sh 没有规律，但他居然觉得ü变 yu 很规律，ung 变 ong 很有规律  
他说国罗太复杂，不容易学习，然后自己设计一堆没用的变体规则  
他总说设计太复杂，人民群众不明白，然后又觉得北拉太简单



0拼音的直系前身是拉丁化新文字，又是在苏联支持下设计的，有站队因素，这是所有有关拼音的问题中不能忽略。当然北拉比拼音规则多了。

12 其实比较符合的猜测是外文（可能就是英文？）先有 j ch sh r s z，把这些map到了最接近的发音，然后给剩下的「类推」出 zh c。z c表示ts tsʰ还要说，c应该是仿照东欧，更直接的是苏联自己一开始也想把全联盟所有语言包括俄语拉丁化，因为根据相关理论俄族也是待开光的，那谁是圣裔呢，其实是德意志，刚好德语里/ts/就是c，然后影响北拉再影响拼音。c换成ts很合理，但z写成dz 其实不太好，首先洋人读/z/通常国人都会认为是/ts/，少数觉得/s/，z其实问题不大。缩写上还占优势。

3.ong国罗就有，但是确实不如ung。ao只能说歪打正着。

4. ji zhi zi确实，但是有一点ian yan其实不是绝对平行的，你看威氏拼音也只改了ien

5.对的

6.怀疑只是为了和北拉（和威妥玛）保持连贯（？）

8.考虑0,其实是在「广州话拉丁化新文字」上修改的

整体认读音节」「小u不标j、q、x」

z表示/ts/是合適的, 因為聽說z在拉丁語還是希臘語中就讀若/dz/. 我覺得字母盡最大可能用完是有道理的, 像拉丁字母借別人字母搞出c k q表示一箇音位的騷操作還是算了, 如果拉丁語堅持用c表示/g/, k表示/k/就完美了, 完全不需要造一g出來. 拼音應該把ü改成v, 畢竟v本身就是u的前身. 至於舌尖元音i, 可以改成y.

拼音更多時候也是一種拉丁轉寫方案, 讓漢字能映射成拉丁字母串. 我覺得還有一箇注意的點是, 拼音的初衷就是取代漢字, 所以考慮拼式長短 字母不混淆就不奇怪了. 當時的想法應該是：竟然以後我這箇拼音就是中文的書寫形式了, 那我搞一些特殊規則出來也不過分吧？ 發音不用和外國太貼近, 你看拉丁字母在那麼多國家本來就不統一, 到時候他們學習就會了.

拼音的ao本来就是au，只为了避免手写时与an混淆，才改写ao的，毕竟拼音本来是要用来代替汉字，作为普通话的书写工具.另，与此类似，ong不写作ung，iong不写作üng，是为了避免u与a相混。

![](https://pic1.zhimg.com/v2-bc40c2aabec0908165a00da908dfd04e_r.jpg?source=1d2f5c51)

当年设计时候的定位压根不是“注音工具”，也不是“转写方案”，而是“拼音文字”，至于最后拼音化中止只能当一个注音工具，并不是设计者设计方案的时候所要考虑的事。注音有现成的注音符号，只不过被拼音占据了生态位而已。站在文字的角度，你说的这些就都不是缺点了。

所以原因的原到底读yuan还是yuen

汉语拼音方案，本质上是注音字母的拉丁化。是一套音位系统，而不是“音素拼合”。不说ao和au，其它的问题：jqx的问题可比这个ao（或au）严重多了。zhchshr的问题，是简单的zcs+“送气”么？各种省略呢？xuan的介音是u么？

较早的音韵理论是将汉语拼音分为“声母”“介母”和“韵母”的。介母是“i”、“u”和“ü”。

因此，除非以“i”和“u”收尾，就不宜用它们收尾了。